Documentos Oficiales
 
2012 13 Comunicado de Prensa de 22 de marzo de 2012
DOCUMENTO DESCRIPCIÓN TEMA
CC SC 243 de 2012
Inepta demanda contra el Acto Legislativo 4 de 2011, "por medio del cual se incorpora un artículo transitorio a la Constitución Política"
CC SC 242 de 2012
¿La oportunidad y condiciones de quien no ha concurrido al proceso, establecidas para integrarse al grupo beneficiado con la sentencia que reconoció la indemnización, desconoce el derecho de acceder de manera efectiva a la administración de justicia a quien ha sido lesionado en sus derechos en las mismas condiciones establecidas en la providencia judicial proferida con ocasión de una acción de grupo que debería cobijarlo? Para la Corte, es claro, que la prerrogativa legal que se otorga a que las personas afectadas por el mismo daño o perjuicio y que no conocieron ni hicieron parte del grupo que inició el proceso, puedan acogerse a los beneficios de la sentencia, no solo favorece el interés individual y colectivo de indemnización a través de la acción de grupo, sino que también garantiza el interés superior de acceso efectivo a la justicia, así como la economía y celeridad procesal, pues evita que la administración de justicia se desgaste con un nuevo proceso por los mismos hechos y contra la misma persona y así mismo, se encuentra en armonía con la finalidad reparadora de la acción de grupo. Ley 472 de 1998, "por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones"; Arts 55 y 65 (parciales) : Exequibles
CC SC 241 de 2012
La penalización del incesto no constituye una restricción del libre desarrollo de la personalidad. Ley 599 de 2000, "por la cual se expide el Código Penal"; Art. 237 : Exequible

PENAL

CC SC 240 de 2012
Demanda contra el inciso primero y el literal j) del artículo 18 de la Ley 1444 de 2011, "por medio de la cual se escinden unos Ministerios, se otorgan precisas facultades extraordinarias al Presidente de la República para modificar la estructura de la Administración Pública y la planta de personal de la Fiscalía General de la Nación y se dictan otras disposiciones" por vicios de forma : exequible
CC SC 239 de 2012
¿La captura durante el proceso de interdicción marítima tal como esta prevista en la norma demandada vulnera la garantía constitucional de la libertad personal? La Corte consideró que en efecto, la figura de la captura durante el proceso de interdicción marítima prevista en esta disposición puede tener problemas de constitucionalidad, por no establecer un límite claro al cómputo del término de 36 horas para poner a disposición del juez de control de garantías la persona capturada, esto es, el momento a partir del cual "se verifique que las sustancias transportadas son ilícitas en el puerto. No obstante, encontró que un entendimiento razonable de la norma, permite determinar que no puede exigirse al Estado, que en el preciso momento de la interdicción marítima se asegure que, conforme a un mapa de tiempos, exista una autoridad judicial a una distancia no mayor de 36 horas desde cualquier punto en el que el procedimiento opere, sea dentro de las 12 millas del mar territorial, las 200 de las zona económica exclusiva o la distancia indeterminada en el mar abierto. La Corte procedió a declarar exequible la norma demandada, bajo el entendido de que la puesta a disposición de las personas capturadas durante la interdicción marítima ante el juez de control de garantías y la definición de su situación jurídica, deberá desarrollarse en el menor tiempo posible, sin que en ningún caso exceda las 36 horas siguientes a la llegada a puerto colombiano. Ley 1453 de 2011, "por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad"; Art. 56 (parcial) (Mod. el Art. 298 de la Ley 906 de 2004) : CONDICIONALMENTE exequible

PENAL

CC SC 238 de 2012
¿Existe una omisión legislativa relativa en los artículos 1040, 1046, 1047 y 1233 del Código Civil, al privar a los compañeros permanentes que conformen una unión marital de hecho, trátese de parejas de distinto sexo o de las integradas por personas del mismo sexo, de la vocación hereditaria y de la denominada porción conyugal? El reconocer el derecho de suceder, en los respectivos órdenes, solo a quien en vida haya estado unido con el causante en virtud del vínculo matrimonial se priva de esa concreta medida, de innegable base familiar, a la unión marital que, según se ha visto, comparte con el matrimonio el efecto de dar lugar a una familia y desde luego al compañero o compañera permanente que en vida del fallecido conformó con él una familia de hecho. Ocurre lo mismo respecto de la exclusión del derecho a la porción conyugal, que no se adquiere después por el hecho de caer en la pobreza, según lo regulado en el artículo 1233 del Código Civil. La conclusión de la Corte, fue la de que en todas las disposiciones demandadas del Código Civil, la mención al "cónyuge", deben comprender al compañero o compañera permanente que sobrevive al causante, sea que la respectiva unión de hecho haya sido conformada por personas de distinto sexo o por personas del mismo sexo. Código Civil; Arts. 1040,1046, 1047 y 1233 (parciales) : CONSICIONALMENTE exequibles

CIVIL

CC SC 237 de 2012
Los requisitos demandados que debe cumplir el solicitante de pérdida de investidura no resultan irrazonables o desproporcionados. Ley 144 de 1994, "por la cual se establece el procedimiento de pérdida de la investidura de los congresistas"; Arts. 4, 7 y 17 (parciales) : exequibles. Inepta demanda en relación con los Arts. 13 y 16

ADMINISTRATIVO GENERAL