Documentos Oficiales
 
50 Comunicado de Prensa de 11 de noviembre de 2009
DOCUMENTO DESCRIPCIÓN TEMA
CC SC 807 de 2009
Los rechazos por falta de jurisdicción deben ser tratados análogamente a como se tramitan los rechazos por falta de competencia. ¿Limita de manera razonable y proporcional el derecho de acceso a la justicia de una persona, cuando la ley establece que si una demanda se rechaza de plano por falta de jurisdicción, se ordene devolver los anexos sin necesidad de desglose, en lugar de remitir el proceso a la jurisdicción correspondiente? ¿Vulnera el derecho a la igualdad de las personas que se les rechaza de plano la demanda por falta de jurisdicción, frente a las que se les rechaza de plano la demanda por falta de competencia, al ordenar en el segundo caso al juez que remita el proceso al funcionario judicial competente y en el primero no se ordene algo análogo, sino devolver los anexos sin necesidad de desglose? En atención a que la regla que la Corte considera inconstitucional por irrazonable y desproporcionada -ordenar devolver los anexos, sin necesidad de desglose- se encuentra incluida dentro de una regla amplia que contempla esta hipótesis -y los demás casos- a excepción de la falta de competencia, la Sala procedió a proferir una sentencia integradora, mediante la cual, fundándose en el orden legal y constitucional vigente, se contemple una solución que asegure la protección de los derechos, principios y valores constitucionales en conflicto. En este sentido, hasta tanto el legislador no disponga otra cosa, los rechazos por falta de jurisdicción deben ser tratados análogamente a como se tramitan los rechazos por falta de competencia. Código de Procedimiento Civil; Art. 85 (parcial) : CONDICIONALMENTE exequible
CC SC 806 de 2009
¿Vulnera el principio de inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad, permitirle a la policía judicial allanar y registrar un domicilio sin orden de autoridad judicial competente, cuando medie el consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro, o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento? A juicio de la Corte, no resulta irrazonable ni desproporcionado que cuando la autorización para la realización del allanamiento provenga directamente del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización, no se exija la orden escrita de la Fiscalía. Si quien se ve afectado con la diligencia autoriza de manera libre y expresa su realización, se supera la sospecha de arbitrariedad que tendría un allanamiento efectuado sin orden escrita y contra la voluntad del morador. No obstante lo anterior, dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial, pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta, el allanamiento excepcional previsto en el numeral 1º del artículo 230 de la Ley 906 de 2004, debe someterse al examen del juez de control de garantías, quien valorará en cada caso, si el consentimiento dado por el afectado para la diligencia de allanamiento, fue libre y expreso o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. Ly 906 de 2004, "por la cual se expide el Código de Procedimiento Pena"; Art. 230, Num 1 : CONDICIONALMENTE exequible. Arts. 184 y 445 (parciales) : Fallo inhibitorio

PENAL

CC SC 805 de 2009
Ley 1280 de 2009, "por la cual se adiciona el numeral 10 del artículo 57 del Código Sustantivo del Trabajo y se establece la Licencia por Luto". La Corte se inhibe de fallar por inepta demanda, en el cargo por violación al derecho a la igualdad al establecer un trato distinto entre trabajadores particulares y servidores públicos, por cuanto el artículo 1 demandado, prevé la licencia por luto exclusivamente para los trabajadores del sector privado.

LABORAL

CC SC 804 de 2009
¿Exigir dentro de los requisitos para adoptar, que el adoptante garantice "idoneidad física", resulta contraria a los derechos a la igualdad y a conformar una familia de las personas con limitaciones físicas o discapacidad? Para la Corte, la evaluación de los factores que enuncia la norma acusada debe ser realizada de manera global y no aislada, de suerte que la exigencia de idoneidad física allí establecida no puede ser interpretada de manera discriminatoria, como requisito exclusivo para fundamentar la idoneidad o no de una persona con limitaciones físicas o discapacitada, para adoptar un hijo. Ley 1098 de 2006, "por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia", Art. 68 (parcial) : Exequible

CIVIL